Etyen Mahçupyan’ın bilgi ve akıl yoksunu makalesi

Etyen Mahçupyan Zaman gazetesindeki köşesinde Dani’yi hedef alan “Dani Rodrik’e kim komplo kurdu” başlıklı bir yazı yayımladı. Yazının bir gün önce Today’s Zaman’da çıkan İngilizce versiyonuna buradan yanıt vermiştik. Yanıtın Türkçesi’ni buraya taşıyoruz.

Mahçupyan Balyoz davası hakkındaki gerçekleri bilmiyor ve bu yazısında, daha önceki yazılarında da defalarca yaptığı gibi (örnekleri için buraya, buraya, buraya ve buraya tıklayın) yanlış ya da yarım-yamalak bilgi aktırıyor ve doğal olarak yalan-yanlış sonuçlara varıyor.

Mahçupyan, yazısına yarı-gerçek ve yanıltıcı ifadeler zinciriyle başlıyor.

“Bu kendine güven halinin tepe noktası ise Balyoz planının tartışıldığı seminerin yapılmasıydı. Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nın aksi yöndeki emrine rağmen söz konusu seminerin içeriği değiştirildi ve Doğan üst makamlara yalan beyanda bulundu. Seminer gerçek kişi, yer ve zaman planları üzerinden darbeye zemin hazırlamak üzere kargaşa çıkartmayı hedefliyor ve darbeden sonra kimlerin hangi görevlere getirileceğini de yine isim isim belirliyordu.”

Mahçupyan daha en başından ipin ucunu iyice kaçırmış durumda.

Her şeyden önce, seminerde Balyoz planı ya da buna bağlı ek planlar kesinlikle tartışılmadı. İddianameye göre, Balyoz planları “üstü kapalı” bir şekilde prova edilmiş (öyle ki, gerekçeli karara göre, toplam 162 seminer katılımcısından sadece Balyoz davasında yargılanan 52 kişi darbe planının tartışıldığını biliyormuş, geri kalan katılımcılar normal bir seminere katıldıkları zannı içindeymiş). İddianamede seminer ve Balyoz planları arasında kurulan tek bağ, seminer sırasında kullanılan kimi ifadeler ile dijital Balyoz belgeleri içinde gecen ifadelerle benzerlikler. Tam da bu bağlantıyı kurmak isteyen belge çetesi, ses kayıtlarında geçen kimi ifadeleri, ürettikleri dijital Balyoz belgelerine serpiştirmişler (bu yönde kanaat bildiren askeri bilirkişi raporuna buradan ulaşabilirsiniz). Neticede, Balyoz’un b’sini geçmediği seminerde Balyoz planının tartışıldığı kesinlikle doğru değil.

İkinci olarak, Doğan’ın üst makamlara yalan beyanda bulunduğu da doğru değil. Kara Kuvvetleri’nden gönderilen ve Doğan’ın Egemen planını sınamak için kullandığı senaryodaki iç tehdit unsurunun daha ileriki bir seminerde konu edilmesini isteyen bir yazının olduğu doğru. Ancak senaryonun seminerde kullanılan ayrıntılı versiyonu, seminer öncesi birebir olarak Kara Kuvvetleri’ne gönderiliyor ve de Kara Kuvvetleri’nden herhangi bir itiraz gelmiyor. Üstelik, rutin gereği Ankara’dan gönderilen 15 gözlemci semineri baştan sonra izliyor ve de emirlere aykırı herhangi bir husus tespit etmiyor. Doğan’ın üst makamlara yalan beyanda bulunduğu kesinlikle doğru olmadığı gibi, iddianamede de böyle bir iddia yok.

Üçüncüsü, “darbeden sonra kimlerin hangi görevlere getirileceğini isim isim belirleyen” herhangi bir “seminer belgesi” yok. Bu bariz bir yalan. Mahçupyan’ın hakkında yarım yamalak bilgi sahibi olduğu belge, 11 nolu CD’den çıkan ve darbeden sonra atanacak kabine üyelerini belirleyen imzasız bir Word belgesi. Dogan, seminerde tek bir kere “milli mutabakat hükümeti”ne atıfta bulunuyor (seminerde varsayılan senaryoya göre mevcut Hükümet sıkıyönetim ilan etmiş, ancak mecliste gerekli oy sağlanamamış). Ancak seminerde darbeye zemin hazırlamak üzere kargaşa çıkartmanın hedeflendiği ve de darbeden sonra kimlerin hangi görevlere getirileceğinin belirlendiği kesinlikle doğru değil. (Seminer ses kayıtlarının tümüne buradan ulaşabilirsiniz.)

Şimdi Mahçupyan’ın argümanlarını tek tek irdeleyelim:

“Birincisi, o 3 CD’nin içindeki bilgilerin diğer CD’lerde de tekrarlandığını ve tahrifatsız olarak bulunduğunu öğrendik.”

Mahçupyan’ın burada ne demek istediği tam olarak açık değil, ancak anlayabildiğimiz kadarı ile, şaibeli CD içindeki kimi dosyaların, sanıklar tarafından orijinalliği kabul edilen CD’ler içinde yer aldığını söylemek istiyor. Evet, suç unsuru içeren Balyoz belgelerin bulunduğu 11 nolu CD’deki kimi belgeler (130 civarındaki doküman), yine Baransu’nun bavulunun içinden çıkan 1nci Ordu’ya ait ve suç unsuru içermeyen CD’ler içinde de bulunuyor. Ancak bu, Balyoz belgelerini içeren CD’nin orijinal ya da gerçek olduğunu ispatlamıyor. En başından beri yazdığımız üzere, Belge çetesi, Balyoz planlarını 11 nolu CD’ye kaydederken, CD’ye gerçek izlenimi vermek için, yine kendi ellerinde bulunan orijinal CD’deki kimi belgeleri CD’ye kaydetmiş. (Şuna bakin ki, son kaydının 2003’de yapıldığı iddia edilen CD’deki belgelerden Office 2007 ögeleri sadece Balyoz belgelerinde çıkıyor, orijinal CD’lerden 11 nolu CD’ye aktarılan orijinal belgelerde Office 2007’nin hiç izi yok.)

“İkincisi, tahrifatlı CD’lerin kopyaları Gölcük’te yer altındaki kozmik bölmede saklanan evraklar arasında da çıktı ve bunların oraya birtakım kötü niyetli komplocular tarafından konulması pek gerçekçi gözükmüyordu.”

Mahçupyan’ın burada öne sürdüğü olgular tamamen yanlış. Tahrifatlı CD’lerin kopyaları, Mahçupyan’ın iddia ettiği gibi Gölcük’e “kozmik” bölmede çıkmadı. 11 nolu CD’nin neredeyse birebir bir kopyası (ki bu CD de en son 2003’de kaydedilmiş gibi görünüyor!) Donanma’nın IKK bölümünde, zemin altında depo olarak kullanılan, kablo, teçhizat, kitap, dergi gibi ilgili ilgisiz bir dolu malzemenin saklandığı bir bölümde bulundu. Duruşma tutanaklarından öğrendiğimiz üzere, zemin altındaki arama yapılmadan kısa bir süre önce “sıkışan kabloları tamir etmek için” bu bölmeyi açtığı tespit edilen teknisyenler dahil, bu bölmeye erişimi olan çeşitli kişiler mevcut idi.

Sahte delillerin buraya konulmuş olamayacağını söylemek ise mantığa aykırı. TSK’nin güvenlik ve erişim açısından kevgire çevrildiği bir gerçek. Örneğin, Baransu’nun bavulundan çıkan, ve sahte CD’leri üretmek için kullanılan orijinal CD’ler, kasetler ve belgeler, bizzat 1nci Ordu’da görevli birileri tarafından dışarıya çıkarıldı. Gerçek ve gizli belgelerin “dışarı çıkarılması” ne kadar mümkünse, sahte belgelerin “içeri konması” da o kadar mümkün. Geçtiğimiz senelerde Ordu’nun en yüksek kademesindeki komutanların askeri ortamlarda yaptıkları konuşmaların kaydedilip sızdırıldığına şahit olduk. Kimi güçlerin, Başbakan’ın odasına böcek koyabilecek kadar erişim sahibi olduğunu biliyoruz. Bunların yanında, Donanma Komutanlığı’ndaki zemin altı bölme saklanan kullanımdan kalkmış bir hard diski çıkarıp belge eklemek, ayni bölmeye CD yerleştirmek hiç zor olmasa gerek.

“Derken öldürücü darbe geldi: Gölcük’teki bölmenin sorumlusu olan Binbaşı Yakar’ın kendine ait disklerindeki şifreler 5 no’lu hard diskin şifreleri ile aynıydı…”

Mahçupyan, Gölcük’ten çıkan ve içinde darbe planları (yine orijinal ve suç unsuru içermeyen belgelerler birlikte) bulunan 5 nolu hard diskin şifreli olduğunu iddia ediyor. Ayrıca, bu şifrenin, sanıklardan birinin şifresi ile ayni olduğunu iddia ediyor. Bu yüzden de, dijital belgelerdeki manipülasyon (tarihleri geriye çekme, kullanıcı isimleri ile oynama) sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş olmalı.

Mahçupyan, yine yanlış biliyor. Hard diskin şifreli olduğu doğru değil. Soz konusu hard diskin manipüle edilmesi, diske belge eklenmesi için gereken herhangi bir şifre yok. Temmuz 2009’da kullanımdan kalkan bu hard diskin içindeki kimi dokumanlar için şifre mevcut olabilir. Ancak, bu hard diske fiziki olarak erişimi olan herhangi biri, hard diske kolaylıkla belge ekleyebilir. Zira, farklı bir altdizin altında hard diske belge eklemek için herhangi bir şifre gerekmiyor.

Bunu kesin bir şekilde biliyoruz, çünkü 5 nolu hard diskin mahkeme tarafından sanıklara verilen adli imajı (hard diskin birebir aynısı) elimizde mevcut. Diske istediğimiz kadar yeni belge ekleyebileceğimizi bizzat test ederek teyit ettik. Aynen, sahte belge çetesinin izlediği adımlarla.

Bu iddiayı daha önce Emre Uslu dile getirmişti, ve de biz bunun doğru olmadığını (neden ve nasılıyla) yazdığımız halde Mahçupyan şifre ile ilgili bu iddiayı aynen tekrarlıyor.

“Belgelerde belirli çelişkiler yaratmak üzere yapılan bir bilinçli müdahalenin ise tek bir açıklaması mümkündü: Darbeciler belgeleri güncellemeye devam etmiş ve darbe olanağını kollamayı sürdürmüşler, ama deşifre olma ihtimaline karşı kendilerini garantiye almak için söz konusu belgelerde ufak tutarsızlıklar yaratmışlardı.”

Yukarıda açıkladığımız üzere, Mahçupyan’ın vardığı sonuç yanlış, çünkü olgular hakkında yanlış bilgi sahibi. TSK’daki güvenlik zafiyetleri zirve yapmışken (çetenin kimi mensupları bizzat TSK’da görev yapıyorken), Gölcük’te dijital delillerin bulunduğu zemin altında depo olarak kullanılan bölmeye ulaşmak zor değildi ve de suç unsuru belgeleri kullanımdan kalkmış bir hard diske eklemek için herhangi bir şifre ya da özel bir bilgi gerekmiyordu.

Darbe planlarının güncellemeye tabi tutulduğu argümanı ise tamamen akıllara ziyan. Belgelerde bizim ve başkalarının tespit ettiği zaman çelişkilerinde hiçbir güncelleme izi yok, bu çelişkiler tek tük (özellikle zaman içinde isim değişikliklerinin söz konusu olduğu durumlarda ortaya çıkan), basbayağı hatalar. Bu tür tek tük çelişkiler dışında belgelerdeki bütün bilgiler 2003 ve öncesine ait. Belgelerde beliren kişilerin rütbe ve görev yerleri, bir kaç hata dışında hep bu kişilerin 2003’deki rütbe ve görev yerlerine ait.

Darbecilerin belgeleri güncellemeye devam ederek darbe olanağını kollamayı sürdürdükleri, ve böylece diyelim ki 2009’da yapacakları bir darbede kullanacakları fikri, bu belgeleri biraz yakından bilen herhangi biri için akıl almaz bir şey. Sözde bu “güncellenmiş” belgelerle daha sonra darbe yapmaya kalkışacak kişiler bu isten anında vazgeçmek durumunda kalırlardı! (Düşünün ki, darbe yapılınca el konulacak diye listelenen 4×4 araçların hemen hepsi hurdaya çıkmış; ama her nedense listede sadece bir aracın 2006’da değişen plakası “güncellenmiş”).

“Gölcük’te bulunan belgeler, tahrifatın bizzat belgelerden sorumlu olan kişinin bilgisi dâhilinde yapılmış olması ve nihayet son günlerde Genelkurmay’ın bu belgelerin bir bölümünün kendi ellerinde de olduğunu kabul etmesi hayal dönemini sona erdirdi.”

Mahçupyan, bu özetinde, yukarıda değindiğimiz iki konuyu tekrar gündeme getiriyor ve araya bir üçüncü ve yine yanlış (ya da en azından yanıltıcı) bir iddiada bulunuyor. Genelkurmay’ın, Gölcük’te bulunan bazı dokümanların orijinallerinin bulunduğunu bildirdiği doğru. Ancak, bu dokümanların sahte belgeler ile birlikte harmanlanmış bir şekilde bulunduğunu hatırlayalım. Genelkurmay’da mevcut olan dokumanlar darbe planları ile ilgili değil. Medyada Balyoz belgelerinin Genelkurmay’da olduğuna dair yanlış haber yapılmasının üzerine Genelkurmay bu konuda açıklama yayımladı. Balyoz mahkeme başkanı dahi, Genelkurmay’da bulunan belgelerin suç unsuru içeren darbe belgeleri olmadığını verdiği bir gazete mülakatında açıkladı.

Tekrarlanan bu yanlış bilgiler, bu bilgiler üzerinde inşa edilen yanlış çıkarımlar, Mahçupyan’nın bu davaya iyi niyetle yaklaştığına inanmamızı çok zorlaştırıyor.

Geçtiğimiz sene Mahçupyan, Balyoz davasındaki deliller hakkındaki kuşkularını dile getiren Batılı gazetecileri Norveçli katil Anders Breivik ile kıyaslamıştı. Şimdi ise kayınpederinin, Dani’ye uluslararası saygınlığını darbe davasını itibarsızlaştırmakta kullanması için komplo kurduğunu söylüyor.

Mahçupyan’ın bu suçlaması olsa olsa kendi ahlak dünyasını yansıttığından, bir yanıt ile paye vermeyeceğiz.