Arşiv | Nisan, 2012

When no amount of evidence will shake the faith: Etyen Mahçupyan edition

28 Nisan 2012

1 Yorum

In view of the mountain of evidence pointing to forgery in the Sledgehammer case, it is amazing that we can still read this from a leading Turkish intellectual Etyen Mahçupyan, who writes for the Gulenist daily Today’s Zaman: “Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan first learned about the Sledgehammer coup plan in 2004 ….” Erdoğan knew […]

Continue reading...

A newspaper article about Arsenal Consulting and the Sledgehammer forgery

27 Nisan 2012

1 Yorum

There is a story today in the Chelsea Record about Arsenal Consulting, the forensic firm that identified the digital forgery in the Sledgehammer CDs. Here is Mark Spencer, the president of the company: “Those responsible for forging these documents went through a significant amount of effort trying to be consistent. It was the consistency that […]

Continue reading...

The New York Times on the Gulen movement

25 Nisan 2012

1 Yorum

It’s nice to see the New York Times catch up to the reality of the Gulen movement and what it is up to in Turkey.  In a long article, the Times discusses the cases of Ahmet şık, Hanefi Avci, and Zeki Ucok, among others – all victims of Gulenist defamation and bogus court cases. The […]

Continue reading...

Balyoz “mahkemesi” suç duyurusuna doymuyor

25 Nisan 2012

30 Yorum

Balyoz soruşturma sürecinde yanıltıcı rapor hazırlayan emniyet görevlileri suç işlemiş olmuyor. CD’lerin 2003’de hazırlanmadığını gösteren yazışmaları adli emanete saklayan ve de  Balyoz belgelerinin 1nci Ordu bilgisayarlarında yazılmadığını tespit eden raporu adliyede yok ededen savcılar suç işlemiş olmuyor. Delillerin değerlendirme safhasını atlayan “mahkeme” heyeti suç işlemiş olmuyor. Ancak, dava açısından hayati olan iki hukuki talep kabul […]

Continue reading...

Today’s Zaman and the fine art of lying while accusing others of doing so

22 Nisan 2012

0 Comments

Zaman’s columnists have raised the act of making up facts as they accuse others of lying to a fine art form.  The latest example comes from Markar Esayan. Esayan accuses Umut Oran, a CHP deputy, of lying in a letter he sent to the European Parliament on the Sledgehammer case: “Oran is trying to deceive […]

Continue reading...

Baransu’ya Trekking’den yanıtlar

22 Nisan 2012

6 Yorum

Mehmet Baransu’nun “Balyoz ve Gerçekler” yazı dizisindeki bariz yalanlara  Baransu ve batan geminin fareleri ve  Baransu gene yanıltıyor, 31.3.2012 baskısı başlıklı yazılarımızla yanıt vermiştik. Baransu’nun diğer yazdıkları ise yeni değil; örneğin zaten Emniyet Tespit tutanaklarında polisin kullandığı ispat mantığı: seminerde geçen kimi ifade/kelimeler Balyoz belgelerindeki ifade/kelimeler örtüşüyor, o halde Balyoz, 1nci Ordu’daki seminerde müzakere edilmiştir. Balyoz davasına […]

Continue reading...

Emin Küçükkılıç: Sahte darbe planı seminerle nasıl ilişkilendirildi?

21 Nisan 2012

7 Yorum

Bu blogun eski takipçileri hatırlayacaktır, Balyoz davasına dahil edilen Emin Küçükkılıç burada yorumlarını yazardı. Geçtiğimiz sene tutuklanan ve 14 aydır tutuklu bulunan Küçükkılıç’tan bir mektup aldık. “Görüşmeyeli bir yılı geçti. Bu süre içinde Ç.D. Gerçekler Blog’undan haber alamadım. Ta ki 07 Nisan 2012 tarihli blog çıktısı elime geçinceye kadar. Bu şekilde Baransu’nun Taraf Gazetesindeki saçmalıklarını […]

Continue reading...

Balyoz “mahkemesinin” 19 Nisan 2012 tarihli kararları

20 Nisan 2012

40 Yorum

Balyoz davasında avukatlar adil yargılama koşulları sağlanmadığı için, “mahkeme” başkanının Avukat Ülgen ve Avukat Ersöz’ü salondan attığı 26 Mart’taki celseden beri duruşmalara katılmıyor. Çünkü “mahkeme,” delilleri değerlendirme safhasını atlayarak, savcının esas hakkındaki mütalaasını dinledi ve de mütalaaya karşı savunmaları alarak davayı sonuçlandırma karar verdi. Çünkü “mahkeme,” davaya esas oluşturan ve savunma tarafından yaptırılan teknik bilirkişi […]

Continue reading...

Balyoz Davası 100. Celse Duruşma Tutanağı – 6 Nisan 2012

19 Nisan 2012

3 Yorum

6 Nisan 2012 tarihli 100. celsenin duruşma tutanağına buradan ulaşabilirsiniz. Bu celsede İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal ve Yönetim Kurulu Üyeleri “mahkemeye” bir dilekçe sunuyor. Ümit Kocasakal: “Sayın Mahkemenizde yapılan yargılamada adil yargılama hakkı ve silahların eşitliğine aykırı müdafii savunma hakkını kısıtlayan, ortadan kaldıran mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyen uygulamalardan vazgeçilmesi, buna ilişkin ara kararlardan […]

Continue reading...

Balyoz Davası 99. Celse Duruşma Tutanağı – 5 Nisan 2012

18 Nisan 2012

0 Comments

5 Nisan 2012 tarihli 99. celsenin duruşma tutanağına buradan ulaşabilirsiniz. “Mahkeme” 4 Nisan 2012 tarihli ara kararını açıklıyor: “İddia Makamı mütalaasında dosyadaki bilirkişi raporları ile dinlenen tanık beyanlarının dosyayı aydınlatacak yeterlilikte olduğu anlaşılmakla talebin reddine karar verilmesi yönünde mütalaada bulunmuştur. (…) Her ne kadar bir kısım sanık ve müdafileri tarafından celse arasında dilekçe ile yeniden […]

Continue reading...