Amerikan bilişim uzmanları Balyoz davasındaki sahtecilik bulgularını teyit eden yeni dijital kanıtlara ulaştı.
Gölcük’te el konulan hard disk’te yapılan sahteciliklerle ilgili raporu daha önce paylaşmıştık. Gölcük’te bulunan bir diğer “delil,” “Gölcük 1 numaralı CD” adı verilen CD. Bu CD’nin içeriği 11 no.lu CD ile oldukça benzeşiyor; Balyoz davasının temelini teşkil eden planlar bu CD’de de kayıtlı. Sahtekarlar bu CD’ye 1. Ordu plan seminerinden sonra kaydedilmiş süsü vermek için biligsayarlarının tarihini geriye çekip CD’nin oluşturulma tarihini 13 Mart 2003 şeklinde göstermişler.
Bu tarihin gerçek olmadığı, kasıtlı şekilde bilgisayar saatinde oynanma yapıldığı Arsenal Consulting şirketinin yeni raporu ile belgelendi. Raporun CD’nin oluşturulma tarihi ile ilgili saptamasının Türkçe tercümesi şöyle:
“Gölcük CD no.1’de tek trak mevcuttur, yani bu CD tek bir “oturumda” yazılmıştır. Gölcük CD no.1’in Mart 2003’de oluşuturulmuş olması mümkün değildir; zira bu CD’nin içinde Office 2007’ye kadar mevcut olmayan ClearType yazı karakterleri ve XML şemalarına referans veren dokümanlar kayıtlıdır.”
Aynı şekilde, CD’nin içinde bulunan ve 2002-2003 tarihlerinde son kayıtları yapılmış gibi görünen belgelerin – ki bunlar arasında meşhur Balyoz Güvenlik Harekat Planı, Çarşaf Eylem Planı, Milli Mutabakat Hükümeti Programı gibi en önemli belgeler de var – o tarihlerde üretilmiş olması mümkün değil:
“Arsenal Gölcük CD no.1’nin içinde, son kayıtları 2002 ve 2003’de yapılmış gibi görünen ve ilk defa Office 2007 ile sunulan Calibri, Cambria ve XML şemalarına referanslar taşıyan 65 Office dokümanı bulmuştur. Bu 65 Office dokümanının son kayıt tarihlerinin 2002 ve 2003 olması mümkün değildir; zira o tarihlerde Calibri, Cambria ve söz konusu XML şemaları mevcut değildir.”
Bu son rapor, Eskişehir’de Hakan Büyük’un evinde bulunduğu iddia edilen flash bellekteki belgelerin delil bütünlüğünün olmadığını da tespit ediyor. Bu flash bellekte üstverilerle oynandığına dair kesin bulgular vardı: 2003’te son kaydı yapılmıs gibi görünen bir belgede 2005’te kabul edilecek bir kanuna kabul tarihi ve sayısı ile atıfta bulunulması ve üstverisine göre 2007’de taranmış gibi görünen 2009 tarihli gazete küpürü bunlardan en çarpıcıları. Arsenal bu ve bir başka örneğe raporunda yer veriyor.
Arsenal Consulting şirketinin yeni raporunun orijinal (İngilizce) versiyonuna buradan (raporun pdf olarak birleştirilmiş eklerine ise buradan) ulaşabilirsiniz.
Not: Balyoz “mahkemesi” Gölcük’ten çıkan 1 numaralı CD ‘nin adli imajını savunmaya vermeyi ancak 20 Ocak 2012 tarihli ara kararı ile (CD’nin Gölcük’te bulunmasından tam 13 ay sonra) kabul etti.
04 Mayıs 2012 05:50
Şu Peksayar raporunu çok merak ediyoruz. Kimdir bu adam ?
04 Mayıs 2012 10:46
AİHM, Balyoz sanığı Çetin Doğan’ın başvurusunda ara kararını verdi. Mahkeme, delillerin ‘somut ve meşru’ olduğunu belirterek, Doğan’ın tutukluluğunun yasal olduğuna hükmetti. Karar metninde şu ifade yer aldı: “Sanığın, hükümeti askerî darbe yoluyla devirmeyi planlayan Balyoz isimli suç örgütünün lideri olduğu şüphesiyle özgürlüğünden mahrum bırakıldığı tespit edilmiştir.”
04 Mayıs 2012 16:15
Bence Zaman gazetesinin haberine göre yorum yapmamalısınız.Yanıltır. AİHM in dava süreci bitmeden delilleri değerlendirmesi ve davanın esasına ilişkin bir karar alması söz konusu olamaz. Kararda, sanığa isnat edilen suçun ciddiyetine binaen tutukluluğunun yasal olabileceğinden bahsediliyor olabilir.Ayrıca dikkat ederseniz kararda “şüphe” kelimesi geçiyor. Eğer somut ve meşru bir delil varsa şüphe sözcüğü niye kullanılıyor? Yani ortada esasa yönelik verilmiş bir karar yok.Zaman gazetesinin her zamanki manipülasyonlarından biri var.
05 Mayıs 2012 10:07
Haber doğru, ayrıca zaman gazetesinden almadım.
02 Haziran 2012 22:37
Nereden aldiniz?
04 Mayıs 2012 14:33
Blog sahiplerinin şu iki haber hakkındaki yorum/cevaplarını çok önemsiyorum.
http://www.trthaber.com/haber/gundem/aihmnin-cetin-dogan-karari-39407.html
http://haber.gazetevatan.com/Haber/447947/1/Gundem