As many times as you want, but Turkish courts will still not listen.
The evidence behind the Sledgehammer mass trial has already been thoroughly discredited. To any but the most jaundiced mind, it is patently obvious that the coup plan called Sledgehammer never existed, and that it was concocted by forgers to frame the officers currently on trial. That the investigators, prosecutors, and the judges themselves have turned a blind eye to the incontrovertible evidence pointing to fabrication makes this the most significant sham trial of the 21st century (so far at least).
The most recent confirmation of the forgery has come from a series of reports produced by U.S. forensics firm Arsenal Consulting. Arsenal uncovered evidence that the infamous CDs 11 and 17 – containing the Sledgehammer plan, its annexes, and side operations – had been forged. The documents carry 2002-2003 dates and the CDs appear to have been finalized and burned in March 2003. Yet the digital files carry references to fonts and schemas not introduced until 2006. Arsenal found similar backdating on additional coup-related files in a hard drive recovered from a storage area in a naval base as well. These were apparently loaded onto the hard drive after the drive had been detached from its original computer and backdated to make them appear contemporaneous with the fictional coup plans.
Arsenal’s reports can be found here and here. A newspaper account of Arsenal’s work, including comments from Arsenal president Mark Spencer is here.
Arsenal has now issued a third set of findings, related to other digital files in the case. The new report covers a CD, recovered from the same storage area in the naval base, containing files mostly identical to those in CD 11. It also covers a thumb drive police claim to have found in a retired air officer’s house in Eskisehir (but which was almost definitely planted). Predictably, the tell-tale signs of forgery are all over these documents as well. From the executive summary:
“Arsenal has concluded that dates and times related to at least 65 documents found on Gölcük [naval base] CD No. 1 have been forged. Arsenal has also concluded that dates and times related to the creation of Gölcük CD No. 1 have been forged. The earliest that Gölcük CD No. 1 could have been created is mid 2006. Arsenal has serious concerns about the authenticity of all the documents on Gölcük CD No. 1 due to the evidence tampering that has been uncovered thus far.”
Arsenal’s new report can be downloaded here.
These digital documents are the only evidence prosecutors have produced to link the defendants to a coup plot, which they charge was hatched in 2002-2003. There is now incontrovertible proof that these documents were in fact produced years later to implicate the defendants. (Aside from digital forgery, the documents contain countless anachronisms — names of organizations, firms, military vessels and bases that didn’t yet exist — and numerous physical impossibilities — many defendants have showed they were out of the country on the dates they were supposed to have prepared the documents or attended meetings. The “handwriting” on CDs 11 and 17 has been shown to be forged as well.)
This means the court is not just negligent, but complicit in the framing of the defendants.
Balyoz Davası ve Gerçekler 
04 Mayıs 2012 04:42
Cemaat AIHM’yi de ele gecirmis, hay aksi seytan!
Ara kararin tam metnine henuz erisemedim, basina yansiyanlari aktariyorum su asamada…
—————–
AİHM, Balyoz sanığı Çetin Doğan’ın başvurusunda ara kararını verdi. Mahkeme, delillerin ‘somut ve meşru’ olduğunu belirterek, Doğan’ın tutukluluğunun yasal olduğuna hükmetti. Karar metninde şu ifade yer aldı: “Sanığın, hükümeti askerî darbe yoluyla devirmeyi planlayan Balyoz isimli suç örgütünün lideri olduğu şüphesiyle özgürlüğünden mahrum bırakıldığı tespit edilmiştir.”
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Balyoz darbe planı davasının 1 No’lu sanığı Çetin Doğan’ın tutuklu yargılanmasının yasal olduğuna hükmetti. Eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Doğan’ın şikâyetiyle ilgili ‘kısmi kabul edilemezlik’ kararını açıklayan AİHM, Doğan’ın tutukluluğunun somut delillere ve meşru sebeplere dayandığını belirtti. Mahkeme, Doğan’ın işkence, kötü muamele, uzun tutukluluk süresi ve yasa dışı tutuklama iddialarıyla yaptığı şikayetleri de mesnetsiz bularak reddetti. Doğan’ın adil yargılama hakkı ihlali konusundaki itirazı ise henüz dava sonuçlanmadığı gerekçesiyle kabul edilmedi. Tahliye talebinin dikkate alınmadığı yönündeki şikâyetiyle ilgili Türkiye’den savunma istendi. Çetin Doğan’la ilgili ‘kısmi kabul edilemezlik kararı’ metnindeki şu ifade dikkat çekti: “Mahkeme, davacının, 2002 ve 2003’te hükümeti askerî darbe yoluyla devirmeyi planlamış Balyoz isimli suç örgütünün lideri olduğu; bu şüpheyle özgürlüğünden mahrum bırakıldığını tespit etmiştir. Bilhassa, ilgili kişi Balyoz isimli harekât planını kaleme aldığı, Balyoz örgütünde yer alan askerlere emir verdiği şüphesiyle tutuklanmıştır.”
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Balyoz davasında sanıklardan Çetin Doğan’ın şikâyetiyle ilgili önemli bir kar verdi. AİHM, şüphelinin tutukluluğunun yasal olduğuna hükmetti. Doğan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 5.1 maddesiyle ilgili şikâyetinde, Balyoz davasında kullanılan delillerin kasten manipüle edildiğini ve tutukluluğunun TCK’ya aykırı olduğunu savundu. Ancak, somut delillerin ve cezai suç şüphesine yol açan makul gerekçelerin varlığına dikkat çeken AİHM, Doğan’la ilgili tutuklama kararının yasal olduğuna hükmetti. Karar metninde, “Mahkeme, davacının 2002 ve 2003’te hükümeti askerî darbe yoluyla devirmeyi planlamış Balyoz isimli suç örgütünün lideri olduğu şüphesiyle özgürlüğünden mahrum bırakıldığını tespit etmiştir. Bilhassa, ilgili kişi Balyoz isimli harekât planını kaleme aldığı, Balyoz örgütünde yer alan askerlere emir verdiği şüphesiyle tutuklanmıştır.” ifadeleri kullanıldı. Doğan’a atfedilen suç iddialarıyla ilgili 2229 sayfa belge, 19 CD ve 10 kasetin delil olarak yer aldığına dikkat çeken AİHM, “Davacının cezai suç işlediği şüphesiyle tutuklanması için makul gerekçelerin bulunduğuna hükmedilmiştir.” dedi. Kararda, Doğan’ın delillerin manipüle edildiği yönündeki iddiası da reddedilerek, tutuklama kararının somut delillere dayandığı ve Türk mahkemesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı hareket etmediği ifade edildi.
Tutukluluk süresi uzun değil
AİHM, Doğan’ın tutukluluk süresinin uzunluğuyla ilgili şikâyetini de reddetti. Türk yargısının Doğan’ın serbest bırakılması halinde kaçma tehlikesi bulunduğu yönündeki görüşünü hatırlatan AİHM yargıçları, Balyoz davasının karmaşıklığı ve Doğan’a itham edilen suçların ciddiyetini göz önünde bulundurarak 1 yıl 4 aylık tutukluluk süresinin sözleşmeye aykırı olmadığına hükmetti. Doğan’ın tutukluluk süresince tedavi göremediği ve sağlığı bozulduğu gerekçesiyle yaptığı işkence ve kötü muamele şikâyeti reddedildi. Kararda, Doğan’ın tutukluluğunun ilk döneminde tedaviyi reddettiği, ancak tedaviyi kabul etmesiyle birlikte tüm tıbbî imkânların seferber edildiği ve sivil hastanelere gönderildiği belirtildi.
Çetin Doğan’ın adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki şikâyetini de değerlendiren mahkeme, henüz Balyoz davasının sonuçlanmadığını hatırlatarak karar çıkmadan bu maddeyle ilgili değerlendirme yapılamayacağını belirtti. Doğan’ın hakkındaki dava sonuçlandıktan sonra adil yargılanma hakkıyla ilgili ikinci başvuru yapabileceği kaydedildi.
AİHM, Tuncay Özkan’ı da
reddetmişti
AİHM, daha önce de Ergenekon davası sanığı Tuncay Özkan’ın başvurusuyla ilgili olarak önemli bir ara karar vermişti. Özkan’ın ‘özgürlük, güvenlik ve adil yargılanma’ hakkının ihlal edildiği yönündeki şikâyetini reddetmiş, şüphelinin meşru sebeplerle tutuklandığını karara bağlamıştı. Kararda, Türk adli makamların ortaya koyduğu delillerin, Ergenekon terör örgütünün varlığına dair ‘güçlü şüpheler’ oluşturduğu aktarılmıştı.
02 Haziran 2012 22:23
Kaynak belirtme ve ara karari okuma zahmetine girmeseydiniz.
21 Eylül 2012 18:42