Balyoz Davası ve Gerçekler

Nearly two years ago in the early days of the Sledgehammer affair, we asked a long-time Turkish analyst who could be behind the fake documents on which the case rests.  He replied without batting an eyelid: “It’s the cemaat [Gülenists].” “How can you know?” we asked.  “It’s as obvious as the sun rising from the […]

Yaklaşık iki sene evvel, Balyoz darbe planlarının gündeme düştüğü ilk aylarda Türkiye’yi yakından izleyen bir uzmana “bu sahte belgeleri kim üretmiş olabilir?” diye sormuştuk. Cevap tereddütsüz gelmişti: “Cemaat.” “Peki bunu nereden biliyorsun?” diye sormuştuk. “Güneş doğudan doğar, batıdan batar. Bunu nasıl biliyorsak, onu da öyle biliyorum” demişti. Biz bu cevabı garipsemiştik. Somut kanıt olmadan böyle […]

Balyoz davasındaki bilirkişi raporlarına yukarıdaki Bilirkişi Raporları sayfasına tıklayarak tarih sırası ile (yeniden eskiye) ulaşabilirsiniz.

Fenerbahçe’nin “örgütsel yayın organı” papazınçayırı’na verdiğimiz röportaja buradan ulaşabilirsiniz.

Zaman ve Taraf gazetelerin Balyoz yayınlarından örnekler vermeye devam ediyoruz. Dünkü yazımızda Zaman gazetesinin sahte belge çetesine arka çıkmak için kimi gazetecileri nasıl kullandığını yazmıştık. Aynı gün Zaman, “Balyoz’in inkar edilecek hali kalmadı” manşetiyle haber yapıyor.  Zaman’ın iç sayfada (s.14) devam eden haberi şöyle: ‘CD’ler sonradan oluşturuldu’ savunmaları çöktü “Başta Çetin Doğan’ın kızı ve damadı […]

Zaman gazetesinin Balyoz ve benzeri davalarda sistematik olarak yalan haber yayımladığını yazmıştık. Zaman gazetesi, dezenformasyon amacı ile çeşitli gazetecileri de kullanıyor. Bunun için de adı Balyoz belgelerinde geçen gazetecilere başvuruyor. Örneğin,  Balyoz’un sahte olduğuna dair tartışmalar artık bitmiştir başlıklı Zaman haberi şöyle başlıyor:  “11 No’lu CD’de isimleri hedef listesinde geçen gazeteciler; “Balyoz darbe planının sahte […]

Özel Yetkili Mahkemelerde yapılan yargılamaların ve özellikle Ergenekon-Balyoz davalarının sorunları artık o kadar bariz ki, bu davaları savunanlar dahi aksaklıklarını kabul etmek zorunda kalıyorlar.  Ancak bu sorunların detay olmadığı, davaları çökerten cinsten olduğu göz ardı ediliyor. Bir örnek üzerinden gidelim. Oral  Çalışlar, Radikal’deki bugünkü yazısını şöyle bitiriyor: “Öte yandan Ergenekon, Balyoz, Kafes davalarını, içindeki yanlış […]

Çetin Doğan’ın 3 Mayıs 2010’da sunduğu, deliller hakkındaki görüş ve taleplerine  şöyle başlıyor: “Mahkemenizin 94. Celsesinde (09.03.2012) dava dosyasındaki delilleri Başkanın ifadesiyle “50 sayfalık not olarak, ayrıntıya girmeden” okundu. Delilleri okumadan önce de, söylenecek delillerin “mahkemenin esas alacağı anlamında değil, mahkemenin tartışacağı ve esas alıp almayacağına karar verecegi, Cumhuriyet savcılarının ileri sürdüğü” deliller olduğunu vurguladı. […]

Orhan Kemal Cengiz, AIHM kararı ile ilgili bugünkü yazısında, delillerin sahteliği iddialarının AIHM’in dikkatine sunulmamış olabileceğinden bahsediyor.  Hemen açıklayalım ki bu kesinlikle doğru değil. Yapılan ilk müracaatta delillerin sahteliğine dair kanıtlar sunulduğu gibi, daha ileri aşamada Arsenal ve Yıldız Teknik Üniversitesinden alınan teknik raporlar da ayrı bir mektupla AIHM’e yollanmıştır. Daha evel yazdığımız gibi, delillerin […]

Sahte belge çetesi, yaptığı işi yüzüne gözüne bulaştırdığı (sözde son kaydı 2003’de yapılmış Balyoz CD’sinde Office 2007 izi bıraktığı) için, çetenin Zaman gazetesi gibi destekçileri acizliklerinden yine yalan haber yapmak gibi ahlak dışı yöntemlere başvuruyor. Zaman’ın bugünkü “AİHM, Doğan’ın savunmasını çökertti” başlıklı haberinden:  “(…) AİHM, Çetin Doğan’ın avukatlarının kendilerinin aldığı ‘delillerin sahte olabileceği’ tespitlerinin bulunduğu bilirkişi […]