Balyoz davası kapsamında Yargıtay savcısı Hüseyin İnce’nin hazırladığı tebliğnameye buradan ulaşabilirsiniz.
Savcı görüşünü hazırlarken, savunmanın özünü oluşturan, suç içeren belgelerdeki sahtecilik kanıtlarına hiç değinmemiş bile. Yani savcıya göre, en son 2003’de kaydedildiği iddia edilen fakat içinden Microsoft 2007 fontları çıkan Balyoz belgeleri inandırıcı; cezalar onanmalı. Yine savcıya göre, sanıkların dinlenmesini talep ettiği tanıkların (örneğin, iddianameye göre darbeyi engelleyen Aytaç Yalman’ın) dinlemesinin dosyaya katkısı olmazdı, dolayısıyla Balyoz mahkemesinin bu talepleri reddetmiş olması adil yargılamayı ihlal sayılmaz.
Kısacası, Balyoz müsameresi devam ediyor.
Balyoz Davası ve Gerçekler 
17 Haziran 2013 21:41
Tebiğnamenin hiçbir delili sunmamasını şimdilik göz ardı etsek bile davanın başından beri bir türlü net olarak kamuoyunun bilgisine sunulamamış bir soru var ki bu soru aynı şekilde bu son tebliğname de de cevaplanmamıştır. Tebliğname şöyle demektedir
“Sanıkların eylemlerini ellerinde olmayan ve öngöremedikleri nedenlerle tamamlayamadıkları”
Nedir bu nedenler? Madem bu kadar planlar yapıldığı iddia ediliyor bu kadar listeler hazırlandığı iddia ediliyor bu insanlar bu planı niye gerçekleştirememiş? Böyle saçma bir mantık olur mu? Önce Aytaç Yalman, Özkök engelledi dediler biz de çağırın mahkemeye soralım dedik çağırmadılar. Sonra mahkemede tek bir kelime edilmemiş olmasına rağmen gerekçeli kararda Çetin Doğan ın sağlığı dediler o da havada kaldı çünkü onu destekleyecek hiçbir bulguları yok. Nedir bu elde olmayan nedenler!
Bunu net olarak hiçbir zaman açıklıyamazlar çünkü planlar sanıklar tarafından hazırlanmadığı için zaten tarihin hiçbir döneminde gerçekleştirilmeyecek olan sahte dijital verilerden başka birşey değillerdir. Bizim elimizde bunu ispat edecek birsürü data varken mahkemeler kanaat ve açıklıyamadıkları nedenlerle bu tiyatroyu devam ettiriyor ve kul hakkı yemeye devam ediyor.
18 Haziran 2013 16:20
1990 lardan beri sahte belge üreten cemaat çetesi ortaya çıkarılmadan ve yargılanmadan bu dava bitmiş sayılmaz. İş bununla da bitmez. TSK’yi teslim almak ya da tasfiye etmek için bu yargı müsameresini hazırlayıp sahneye koyanlar da çeteleri ile birlikte yargılanmalıdırlar.
Eğer iş başında kalmaya devam ederlerse Taksim gezi direnişçileri dahil ülkenin kendilerine oy vermeyen %50 si için aynı senaryoyu tekrarlar ya da iç savaş çıkarabilirler.
21 Haziran 2013 23:14
Hakan Büyük ile ilgili kısım da evlere şenlik: “Sanık Hakan Büyük’ün evi de, usulüne uygun olarak alınan hakim kararına binaen aranmış ve yapılan arama neticesinde bulunan ve içerisinde suça konu dijital verilerin bulunduğu anlaşılan flash belleğe el konulmuş ve usulüne uygun olarak imajı alınmıştır”
Karar ve imaj usulüne uygun alınmış olabilir, ancak arama sürecindeki şüphelere hiç değinilmemiş: https://balyozdavasivegercekler.com/2011/12/02/eskisehirde-bulunan-flash-bellegin-hikayesi/ yazıyı ve Hakan Büyük’ün savunmasını bir daha okuyun derim.
Dijital Delilleri hukuki delil saymak için seminer ses kayıtları ile benzerliklerin kullanılması, doğruluğu teyit edilebilen birkaç dokümanı genelleyerek tüm delillerin doğru kabul edilmesi zaten alışık olduğumuz şeyler. Aynı argümanları Yargıtay savcısından da duymak onun adına üzüntü verici. Benzerliğin ispatladığı tek şey CD’leri oluşturanların seniner kayıtlarına ve diğer belgelere sahip olduğu. Biraz bilgisayar bilgisi olan herkes o CD’lerin benzerini istediği isimlerle yeniden oluşturabilir, savcının mantığına göre istisnasız herkes bu şekilde suçlanabilir.
Yukarıda yazdığım gibi C1 maddesinde dijital darbe planlarını doğrulamak için seminer ile benzerliğini kullanan tebliğname, C2 maddesinde de seminerin darbe tartıştığını ispatlamak için darbe planını kullanıyor. Böylece bir döngü kurarak kendi kuyruğunu yakalamayı başarıyor.
Neyse ki Savcı Berna Dönmez ve Güllü Salkaya’yı babalık ve kocalık haklarından mahrum etmekten vazgeçmiş.
Şu cümleyi de anlayamadım:
“… suçun gerçekleştirilmesi doğrultusunda doğrudan icra hareketi niteliğinde bir faaliyette bulunduklarına dair yeterli delil elde edilemeyen sanıkların yüklenen suçtan beraatleri yerine, mahkumiyetlerine karar verilmesi”
Gerçekten burada “delil yok ama adları belgede geçiyor, mahküm edilsinler” mi diyor? Kendine hukukçu diyen bir insan bu cümleyi nasıl kurabilir bilemiyorum.
Müsamere devam ediyor ama müsamerenin oyuncuları da kendilerini tek tek belli ediyorlar.
Saygılarımla …
03 Temmuz 2013 10:25
Can Bey tebliğnamede 6.maddenin sonunda “hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASI” ifadesiyle bu kişiler hakkındaki mahkumiyet kararının bozulması isteniyor.
Tebliğnamde atılı suçta hangi eylemlerde cebir ve şiddet unsurunun bulunduğu belirtil(e)memekte, buna karşın “Onlar için bu suçta cebir ve şiddet unsuru asıl amacın gerçekleştirilmesindeki son aşamada aranmalıdır”. Suçun cebir ve şiddetle işlenmesi gerekli ise de, hareketin icrasına başlanılan kısmının da mutlaka cebir ve şiddet içermesi zorunlu değildir. Yerel mahkeme kararında da değinildiği üzere, darbe planını gerçekleştirecek olan oluşumun, hedeflediği amaca yönelik olarak başlattığı icra hareketlerinden, asıl hedefe ulaşma amacına yönelik davranışlarının cebir ve şiddet içereceğinin anlaşılması yeterli görülmelidir” ifadesine yer verilerek dosyada cebir ve şiddet içeren bir eylem olmadığı kabul edilmektedir. Bu ifade aynı zamanda suça elverişli icra hareketlerinin başlamadığının da bir ifadesidir.
Ayrıca Davanın özünü dijital delillerin oluşturması, soruşturma safhasında alınan bilirkişi raporlarında iddia makamının da kabul ettiği çelişkiler bulunmasına ve bu çelişkilerin yargılama aşamasında ortaya çıkan yeni bilimsel bulgular ile daha da artmasına karşın Tebliğnamede neden bu çelişkiler ortadan kaldırılmadan eksik soruşturma ile karar verildiği incelenmekten kaçınılmaktadır.
Fiilde aranan koşullar incelenirken dört aşamadan bahsedilmiş ancak bu aşamaların icra edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi, belge veya tanık bulunmamaktadır.
Saygılarımla.