Balyoz Davası ve Gerçekler

25 Ocak 2013

Etyen Mahçupyan’s pathetic piece on Dani

Etyen Mahçupyan’s piece directed at Dani makes rather sad reading. Mahçupyan gets his facts about the Sledgehammer case wrong (as he has repeatedly done since the coup documents first came to light – see here, here, here, and here). So he reaches conclusions that are simply flat-out erroneous. Mahçupyan begins his article with a string […]

21 Ocak 2013

9 Yorum

Ziya Toker: Ankara’da yargıçlar olduğuna inanıyorum. Şimdi sıra Yargıtay’da…

Balyoz davasında sanık olarak yargılanan ve sırf dijital belgelerde adı geçtiği için 18 yıl ceza alan Ziya Toker’den aldığımız mektubun kimi kesitlerini aşağıya taşıyoruz. Mektubun tamamına buradan ulaşabilirsiniz. *** Yargılama süresince bizim ve avukatlarımızın ısrarlı taleplerine rağmen “Adil Yargılanma” adına yapılması gereken delilleri tartışma safhası mahkeme tarafından atlanmış ve delillerin tartışılmasından imtina edilmiştir. 1437 sayfalık gerekçeli kararın […]

20 Ocak 2013

2 Yorum

Taraf’ın “bomba” haberinin üçüncü yıldönümü

Ellerine tutuşturulan dijital belgelerin gerçekliğini hiç araştırmadılar. Ağır suçlamalarda bulundukları kişilerin görüşlerini almak ihtiyacı hissetmediler. Gazeteciliğin en temel etik ilkelerini ihlal etmekle kalmayıp, ellerindeki sahte belgeleri dahi yanlış aksettirerek, imzasız dijital belgeleri ‘imzalı belgeler’ olarak lanse ettiler. Belgelerin sahteliğine dair olgular ortaya çıktıkça yaptıkları haberi sorgulayıp düzelteceklerine, sahtecilikleri örtbas etmek için didindiler. Taraf’ın 20 Ocak 2010 tarihli […]

18 Ocak 2013

2 Yorum

Seferberlik Tetkik Kurulu’ndaki İmzasız İhbar Mektupları ve Mehmet Baransu

Aşağıdaki yazı bir okurdan geldi; aynen yayımlıyoruz. *** Türkiye’nin, “derin devlet” olarak anılan, seçilmiş hükümetin kamuya açık iradesi dışında hukuk üstü ve hukuk dışı faaliyetlerde bulunan yapının hem eskisi, hem de güvenlik bürokrasisi içinde örgütlendiği öne sürülen yenisi ile hesaplaşması elzemdir. Bu yapının; Türkiye’nin bu “derin” geçmişle, bunun dışında da askeri vesayetle ve terörle hesaplaşıyor […]

10 Ocak 2013

1 Yorum

Emre Uslu, yet again, on the verdict

Emre Uslu offers his usual mix of illogic and falsehoods in defense of the Sledgehammer verdict. Uslu makes two arguments. First, he says that the “discovery” of some of the evidence in a naval base proves that it is the defendants who must have placed it there. This conclusion is comical in light of how […]

08 Ocak 2013

1 Yorum

Turkish court provides (lack of) reasoning behind Sledgehammer verdict

(The following is taken from Dani Rodrik’s blog.) The Turkish court overseeing Turkey’s Sledgehammer case has finally issued its much awaited reasoning behind the verdict of last September, which found 330 officers guilty of plotting a coup in 2003 against the then-newly installed AKP government. The fabrication of evidence and the manipulation of the judicial […]

08 Ocak 2013

16 Yorum

Balyoz Mahkemesinin ‘neresinden tutsan elinde kalan’ gerekçesi

Balyoz mahkemesinin gerekçeli kararında delillerin değerlendirildiği kısmına buradan ulaşabilirsiniz. Mahkemenin gerekçeli kararında açıklığa kavuşturması gereken ana konular şunlardı: Mahkeme, Balyoz CD’sinin 2003 de değil, çok daha ileri bir tarihte (en erken Ağustos 2009‘da oluşturulduğunu gösteren kanıtları niye gözardı etti? Mahkeme onca ısrara rağmen, sahtecilik konularını açıklığa kavuşturabilecek bir bilirkişiyi neden atamadı? Türkiye’de darbe amaçlı Word belgesi […]

05 Ocak 2013

20 Yorum

Hükümet AİHM’e Balyozu savunamıyor

AİHM, Çetin Doğan’ın müracaatını kısmen haklı bularak Türkiye hükümetine bazı sorular yöneltmisti. Hükümetin cevabı geçenlerde elimize geçti; orijinalini ve Türkçe tercümesini sitemize koyuyoruz. Bu cevap, hükümetin Balyoz davası üzerine resmi görüşünü yansıtan ilk belge olması sebebiyle özel bir önem taşıyor. Ayrıca hükümet cevabını AİHM tarafından kendine yöneltilen sorularla sınırlamamış, davanın esasına ve kanıtlarına da girmiş. […]

03 Ocak 2013

2 Yorum

Baransu’nun bavulundan çıkan Balyoz CD’si gerçekte ne zaman oluşturuldu?

Başlığımızdaki sorunun cevabı şöyle: Balyoz CD’sinin Baransu’ya verilmesinden önceki beş aylık zaman diliminde. Bu yazımızda bu sonuca nasıl vardığımızı açıklıyoruz. Öncelikle, Balyoz davasına adını veren Balyoz planı dahil, tüm suç unsuru içeren belgelerin kayıtlı olduğu Balyoz CD’sinin tek oturumda oluşturulduğunu (yani, bir kez oluşturulduktan sonra CD’nin içine ekleme-çıkarma yapılmadığını) hatırlatalım. Yine hatırlatalım ki, iddiaya göre […]

23 Aralık 2012

6 Yorum

Balyoz davasında niye hiç itirafçı yok?

Balyoz davası sanıklarından Bilgin Balanlı ve arkadaşlarının 19 Aralık 2012 tarihli mektubunu olduğu gibi yayımlıyoruz. *** “BALYOZ” DAVASINDA HİÇ OLMAZSA BİR İTİRAFÇI ÇIKMAZ MI? Çıkmaz! Gerekçesi basittir; İşlenmeyen bir suçun itirafçısı olamaz. Hukuk tarihimizdeki örneklerine bakıldığında da bu kadar çok sayıda sanığı olan davada herhangi bir itirafçının çıkmaması görülmüş müdür? Bu düşüncede olanlar, ya sözde darbe yapılanması […]