Balyoz Davası 78. Celse Duruşma Tutanağı – 31 Ocak 2012

29 Şubat 2012

Duruşmalar, GENEL

31 Ocak 2012 tarihli 78. celse’nin duruşma tutanağına buradan ulaşabilirsiniz.

Bu celsede Rıdvan Ulugüler, Serdar Okan Kırçiçek savunmasını yapıyor.

Rıdvan Ulugüler, savcıların–daha doğrusu savcıların iddianameye “kes-yapıştır” yaptıkları emniyet tespit tutanaklarını hazırlayanların–nasıl “kopyala-yapıştır” yoluyla suç ürettiklerine dikkat çekiyor. İçinde “özel filo” kelimesi geçen tüm dijitaller iddianamede Kırçiçek’e de yamanmış (iddianamenin ilgili sayfası için buraya tıklayın):

“Polis tutanağı ve iddianamenin şahsımla ilgili değerlendirme bölümü incelendiğinde polis ve Cumhuriyet Savcısı tarafından adıma düzenlenen sahte dijital veride özel filo lafı geçiyor diye, evet adıma düzenlenen sahte dijital veride özel filo lafı geçiyor diye sahte harp akademileri komutan direktifi ve oraj hava harekat planı içinde özel filo ifadesi geçen bütün paragraflar taranmış ve bu paragraflar polis tespit tutanağı ve iddianameyi okuyanlarda, hakkımda bir suç kanaati oluşturmak maksadı ile benimle ilgili bölüme yazılmıştır.

Ancak bu paragrafların içinde özel filo kelimeleri dikkate alınırken, paragrafların içinde bu özel filo görevlerinin Hava Kuvvetleri Komutanlığının Ana As Birlik Komutanlığı ve Hava Harp Akademisi Komutanlığı tarafından yerine getirileceğini gösteren ifadeler polisin ve Cumhuriyet Savcısının herhalde dikkatinden kaçmıştır. Yani sahte harp akademileri komutan direktifi ve oraj hava harekat planından kesilip, benimle ilgili değerlendirme bölümüne yapıştırılan bu paragrafların ne şahsımla ne de adıma tanzim edilen sahte dijital veri ile bir ilgisi olmadığı açıkça görülmektedir.”

Ulugüler’in savunmasının ardından, özel filo olur mu, olmaz mı konusu uzunca tartışılıyor.

***

Avukat Fahir Kayacan, hukuki durumu aynı olup farklı muamele görenlere dikkat çekiyor:

“Efendim madem durumları aynı diyorlar, neden bu farklılık? Biz de diyoruz ki hukuken aynılar diyoruz. Hatta espri olarak dedim kusara bakmayın, salonda tutuklulara ayrılan yer bu kadar dedim. Herhalde onu, yok başka izahı yok çünkü maalesef öyle. Bana soruyor, herkes soruyor. Rıdvan Ulugüler’in çocukları da sordu, falancanın da sordu. Ben sebebini anlatamıyorum bunun.

Şimdi bu konuda bazı Sayın Hakimler şöyle diyorlar; takdir hakkı. Yine kimse kusura bakmasın bu konularda ben istediğimi tutuklarım, istemediğimi tutuklamam diye bir takdir hakkı da söz konusu olamaz. Yani o sarışın onu tutuklarım, o esmer ben bunu, yok böyle bir şey yok yasada.”

***

Serdar Okan Kırçiçek, Gölcük’ten çıkan sahte belgelerdeki çelişkileri sıraladıktan sonra:

“İlk dijitallerin ortaya çıkışından Gölcük’e kadar geçen süre içinde çete çalışmalarına devam ederken ipin ucunu kaçırmış, nerede ne yazdığını, kimi ne için kimin emrinde görevlendirdiğini şaşırmış, mümkün olduğunca çok kişiyi karalama, kargaşa ve heyecanı içerisinde her yerde parmak izi bırakmışlardır.(…)

Tarafıma isnat ettirilen suçları işlediğime ilişkin iddianamede gösterilen sözde belgeler üçüncü kişiler tarafından üretilebilecek sahte, dijital, mantık hataları ile dolu sahtekarlıklardır. (…) Önümüze konan ve bizleri kendimizi savunmak zorunda bırakılan sözde plan bir medyumlar ordusunun hiçbir güvenlik tedbiri almadan planladığı, başarı ihtimali olmayan, son derece amatör ve gerçekdışı bir plandır.”

 ***

Avukat İhsan Nuri Tezel:

“Bu dijital veriler içinde gerek müvekkilimin savunmasında belirttiği, gerekse şu ana kadar yapılan savunmalarda ortaya konduğu gibi Cüneyt Arkın’ın Malkoçoğlu filmlerinde arka plandan uçak geçmesi gibi yüzlerce zaman, mekan ve fiili çelişkiler, mantık hataları ve saçmalıklar mevcut. (…)

Delillere ilişkin tüm bu yalın gerçekliklere rağmen hala bu dava da 250 kişinin tutuklu olmasını anlamakta da zorlanıyorum. Tüm bunların sözde darbe teşebbüsüne dair dijital planların gerçekliği hakkında en basit tabiri ile kafalarınızda ufacık bir soru işareti oluşturulması ve bu soru işaretinin de şu aşamada en azından tutukluluk durumunun değerlendirilmesi esnasında sanıkların ileride mağduriyetlerine yol açmamak için lehlerine değerlendirilmesi gerekmekte değil midir?”

***

Balyoz Heyetine yeni katılan Üye Hakim Aytekin Özanlı bu duruşmadaki ilk ve son sorusunu çapraz sorgusunda Kırçiçek’e  soruyor.

Üye Hakim Aytekin Özanlı:

“Nerelisiniz siz?”

Serdar Okan Kırçiçek:

“Nüfusum Kırklareli de, baba tarafım Artvin Hopalı, Annem Kırklarelili”

Üye Hakim Aytekin Özanlı:

“Tamam.”

Bu konu da aydınlığa kavuştuktan sonra duruşma sona eriyor.

Abone Ol

Subscribe to our RSS feed and social profiles to receive updates.

One Comment “Balyoz Davası 78. Celse Duruşma Tutanağı – 31 Ocak 2012”

  1. Hymie Hacıosmanoğlu Says:

    28 Şubat hatıralarından:

    “Çetin Doğan korgeneraldi ve onun multimedya eşliğinde sunduğu yeşil sermaye, eğitim, okullar ve Türkiye’nin elden gidişi, buna karşı direnilmediği takdirde askerin doğrudan silah kullanma yetkisinin olduğunu hatırlatan korkunç bir brifingti. Bunun üzerine “Basının kara günü” diye bir yazı yazdım ve o yazı çok tepki çekmişti.”
    A. Bayramoğlu

    Cevapla

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: