Balyoz Davası 76. Celse Duruşma Tutanağı – 20 Ocak 2012

20 Şubat 2012

Duruşmalar, GENEL

20 Ocak 2012 tarihli 76. celsenin duruşma tutanağına buradan ulaşabilirsiniz. Bu celsede taleplerin alınması tamamlanıyor.

***

Türkiye’de Aralık 2002 ve Ocak 2003’de iki darbe toplantısına katılıp bir de bunun üzerine toplantı tutanağı tuttuğu iddia edilen Barbaros Büyüksağnak (tabii buradaki kanıt iki adet Word belgesi; görmek için buraya tıklayın),  Ekim 2002’den Ağustos 2003’e kadar kesintisiz olarak yurtdışında görevde olduğunu, bu süre içinde Türkiye’ye hiç giriş çıkış yapmadığını görev belgeleri ve pasaportu ile kanıtlamıştı. “Mahkeme” ikna olmamış olacak, Büyüksağnak “kuvvetli suç şüphesi” ile cezaevinde.

Büyüksağnak, “Mahkeme” belki ikna olur diye bir de Emniyet Pasaport Şube’den Türkiye’ye giriş-çıkış kayıtlarını istemiş. Ama anlaşılıyor ki, kayıtlar aylardan beri “Mahkeme”deymiş zaten.

Bu celsede bir kez daha tahliye talebinde bulunan Büyüksağnak, şunları söylüyor:

“Ben hep yurtdışında olduğumu söylüyorum bütün süreçte ancak bir tek benim cevap verilmedi neden dediğim sırada bile sizin önünüzdeki dosyadaymış o yazı. Yani yazı aylar önce zaten pasaport şube tarafından gönderilmiş. Tarafınızdan da parafe edilmiş (…).

Şimdi ben çok kısa bir çelişkiyi dikkatinize sunmak istiyorum. Bu rapor nereden geldi? İstanbul Emniyet Müdürlüğünden, bir şubesinden pasaport şubeden peki yeni delil diye bizim tutuklandığımız, Savcılığın size gönderdiği Gölcük’teki Donanma aramasındaki esas ne? Terörle Mücadele Şube’nin polis tespit tutanağı, o nereye bağlı? O da İstanbul Emniyet Müdürlüğüne. Orada ne yazıyor? Barbaros Büyüksağnak Kasım ayında şu mesajı hazırlamıştır. Aralık ayında şu toplantıya katılmıştır. Ocak 2003’te şu toplantıya katılmıştır diyor. E Pasaport Şube ne diyor? Hayır, Barbaros Büyüksağnak o sırada yurtdışındadır diyor. Yani İstanbul Emniyet Müdürlüğü aynı binada yer alan 2 şubesi birbirini bir anlamda daha doğrusu 2.’si ilkini düzeltiyor. E peki ben o zaman neden tutukluyum? Yani ben Roma’dayım o sırada.”

***

Bu celsede taleplerin alınması tamamlandıktan sonra “Mahkeme” heyeti ara karar için müzakere ediyor izlenimi vermek üzere duruşma salonundan çıkıyor.

Ancak, tutukluluğun devamı kararı  peşinen verildiği için, “Mahkeme” Başkanı salondan çıkmadan önce sanık yakınlarına karar okunduktan sonra verecekleri tepkiler için bir hatırlatma yapıyor. Bir önceki ara kararda tutukluluğun devamı kararı açıklandıktan sonra beddua ettiği izleyicilerin üzerine tavandan sarkan kamera ve mikrofonlarla kayda geçen bir sanık yakını hakkında nasıl suç duyurusunda bulunduklarını belirtiyor:

“Kaldı ki bir hakareti de biz bu aşamada yakaladık. Yani ses sisteminin kapatılması aşamasında yakaladık ama Heyet buradaydı, çıkmak üzereydi. O anda da oradan bir hakaret yakalandı şeyde, bunlar yasal. Mahkemenin içeride bulunduğu aşamada Mahkemenin bulunduğu yöne doğru yapılan bir hakaretti. Onu yakaladık. Hakaret olduğunu düşündük ve Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdik.”

***

“Mahkeme” tabii ki tutukluluğun devamına karar veriyor.

“Mahkeme,” sahte CDler üzerindeki sahte yazıların incelenmesi dahil tüm bilirkişi taleplerini bir maddeye sığdırarak şu gerekçeyle reddeiyor:

“27- Diğer sanık ve sanık müdafilerinin taleplerinin sanıklarının hukuki durumlarına katkı sağlamayacağından REDDİNE (…)”

Herkes içinden beddua ettiği için kimse kameralara yakalanmıyor.

Abone Ol

Subscribe to our RSS feed and social profiles to receive updates.

Henüz yorum yapılmamış.

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: