“Balyoz” soruşturması kapsamındaki (Çetin Doğan dahil) kimi tutukluların tahliye talebine yine red yanıtı geliyor. Gerekçe önceki red kararlarındakiler ile aynı: “Dosyadaki belge, bilgi, ve bilirkişi raporları dikkate alındığında kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösterir olguların bulunması.”
– Dosyada bulunan ve Aralık 2002’de yazıldığı iddia edilen “Balyoz Harekat Güvenlik Planı”nın iddia edildiği tarihte yazılmış olmasına imkan yok. Türkiye Gençlik Birliği, TAI, 2005 tebliğinden alıntılar, vb. çelişkiler için tıklayın.
– Dosyada bulunan sözde Balyoz Planı’nın EK-J’si tamamıyla kesip yapıştrıma, ve büyük bir kısmı 2005 yılındaki bir tebliğden aynen alınmış. Buraya tıklayın.
– Dosyada bulunan belgelerden “Balyoz” planına atıfta bulunan biri 1. Ordu’da mevcut olmayan bir birim tarafından yazılmış.
– Dosyada bulunan belgelerden birini yazdığı iddia edilen kişi, belgenin yazıldığı iddia edilen tarihte yurtdışında bulunuyor. Buraya tıklayın.
– Dosyada buunan belgelere göre (Balyoz Harekat Planı ve EK-C), irticai faaliyetleri nedeniytle ordudan atılacak subaylardan üçü, aynı zamanda sözde Balyoz Darbe planının müzakere edildiği seminerde katılımcı olarak bulunuyor. Buraya tıklayın.
– Dosyada bulunan TÜBİTAK raporu incelenen CD’lerin orijinal olduğuna dair bir saptamada bulunmuyor, CD ve dokümanların üzerinde (metadatada) görünen tarihleri bildiriyor.
– Dosyada bulunan Askeri Bilirkişi raporu, Balyoz planlarının toplandığı iki CD’de sahtecilik olduğuna dair önemli işaretler sunuyor.
Ve Mahkeme, bütün bunları kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olgular olarak kabul ediyor ve şüphelilerin tutuksuz yargılanma talebini reddediyor.
Ancak üç kişilik Mahkeme Heyeti bu kararı oy birliğiyle degil, oy çokluğu ile veriyor.
Bu karara muhalefet eden hakimin düştüğü şerhten iki önemli kesiti sunuyoruz:
Balyoz Davası ve Gerçekler 
30 Mayıs 2010
GENEL