46. Celse duruşma tutanağını okumak için buraya tıklayın.
Bu celsede “Mahkemenin” ara kararıyla reddetmesi için sanık ile vekilleri taleplerde bulunmaya devam ediyor ve Mustafa Yuvanç, Kadir Sağdıç ve Ali Deniz Kutluk savunmalarını yapıyor.
Avukat Muammer Küçük:
“Bu elimde gördüğünüz bir senettir. Ben Sayın Meslektaşım Mustafa Uluşahin’in adını buraya yazdım. Borçlu kısmına, alacaklı kısmına da ben kendi adımı yazdım. Muammer Küçük, bir milyon lirada para yazdım ben buna.
Şimdi ben bu parayı Mustafa Uluşahin’den ister isem bir dava açarsam. Mustafa Uluşahin’e Yargıç madem senin Muammer Küçük’e borcun yoktu niye senin adını yazdı diye sorabilir mi? Böyle bir şey olabilir mi? Niye diğer avukatların adını yazmadı da senin adını yazdı diyebilir mi? O zaman biz nereye varabiliriz? Şimdi bu, bu durum bundan hiçbir farkı yoktur. Bu soru onun için Mahkeme Üyelerinin özellikle peşin hükümlü olduklarını gösteren bir sorudur.
Şimdi, burada bu dava sayesinde biz birçok şeyi öğrendik. Birçok şeyi unuttuk daha doğrusu. Öğrendiklerimizi unuttuk. Silivri hukuku bize çok farklı şeyler öğretti. Neymiş o? İmzasız, sıradan bir çöpte bulunan bir belge bile, yani adı belge, sahte bir CD bile bir delil olabiliyormuş. Birinde onun imzası, ondan çıkan kağıt parçalarında imzası varmış yokmuş hiç önemi yok.”
“Mahkeme” nakARAt kararıyla:
“Tutuklu sanıkların üzerlerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, dosyadaki mevcut delillere göre kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların devam etmesi, delillerin henüz tam olarak toplanılmamış oluşu, sanıkların konumları itibariyle delillere etki yapma ihtimalinin olması, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suçun CMK’nun 100. maddesinde belirtilen katalog suçlardan olması, belirtilen bu sebeplerle sanıklar hakkında adli kontrol hükümlerinin uygulanmasının yetersiz kalacağı dikkate alınarak tutuklu sanıklar ve müdafiilerinin TAHLİYE TALEPLERİNİN REDDİ ile, TÜM TUTUKLU SANIKLARIN TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,”
karar veriyor.
“Mahkeme” sahte CD’lerin imajlarının savunmaya verilmesini defaatle reddetmişti, yine vermiyorlar.
Neden?
Balyoz Davası ve Gerçekler 
19 Ağustos 2011 04:46
Orhan Kemal Cengiz yine Balyoz’u yazmış. http://www.radikal.com.tr/Default.aspx?aType=RadikalYazar&ArticleID=1060503&Yazar=ORHAN%20KEMAL%20CENG%DDZ&Date=19.08.2011&CategoryID=98
19 Ağustos 2011 19:15
OKC kendisini insan hakları savunucusu sanıyor, ama kafasına insan hakları ihlali düşse ne olduğunu anlayamaz.
İnsan hakları savunucusu olan bir kişinin en ufak şüpheli durum tepki göstermesi, haksızlıklara karşı çıkması gerekir. En başta özel yetkili mahkemelere, uzun tutukluluk sürelerine ve basmakalıp gerekçelerle tutukluluğun devam etmesine karşı çıkar.
Sahtekarlıkların ve hukuksuzlukların Balyoz gibi alenen ortada olduğu bir davada AİHM’den fikir soruyorsa bu onun kendi başına düşünemediğine veya kafasındaki “insan” tanımında bir problem bulunduğuna işarettir.
19 Ağustos 2011 12:24
Evet bu yazıyı ben de okudum ve merak etmekteyim. Neden AIHM ne bu konuda başvuru yapılmamakta. Ltf bu konuda bir cevap yazın.
19 Ağustos 2011 21:56
********** Blog yöneticilerine önemli not: Proksi aracılığıyla gönderdiğim mesajalar ne hikmetse blogunuza geçmiyor. **********
Sayın Cengiz bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmayı çok sevdiği için sık sık bu AİHM meselesini tırmalıyor.
Halbuki azıcık zahmet etse evrensel bilgi kaynağı gugıl amcadan bile bu süreçlerin başlatıldığını kolayca öğrenebilirdi.
Ayrıca, dışarıdaki adama “1 yılda bu süreç biter” demek kolaydır. Acaba kendi 10 gün içeriye atılmış olsa böyle bir konuda bu kadar rahat akıl verebilir miydi?
19 Ağustos 2011 13:35
Google da ararsanız ne zaman yapıldığını bulursunuz. Orhan Kemal Cengiz ya google da arama yapmamış veya bilerek bir amaç için bu olayı kullanmaya çalışmaktadır.
Balyoz Davası AİHM’e Taşındı – [ Translate this page ]
http://www.stratejikboyut.com/…/balyoz-davasi-aihme-tasindi–51738.htm... – Cached29 Mar 2011 –
Balyoz davası AİHM’e taşındı – GAZETEVATAN.COM
haber.gazetevatan.com/balyoz-davasi-aihme-tasindi/…/1/Haber – Önbellek28 Mar 2011 – Balyoz davası AİHM’e taşındı. Balyoz Harekât Pla
19 Ağustos 2011 14:51
Bir de şu yazısı var,gerçi başlığını yanlış anlamalara meyil verecek gibi atmış, araya bir ”karşı” kelimesini koyması gerekiyormuş,yazıdan öyle anlaşılıyor;
http://www.radikal.com.tr/Default.aspx?aType=RadikalYazar&Date=12.08.2011&ArticleID=1059694
19 Ağustos 2011 19:19
OKC’nin bu yazısında o kadar çok mantık hatası var ki, komik bile değil.